(3402 S. K. m. 15)
Taraflar arasında görülen tespite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne ait M. Kadastro Mahkemesinden verilen 4.6.2002 tarih ve 24/53 s. hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay'ca tetkiki davalı Ömer Düzenli vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 28.1.2003 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükümü temyiz eden davalı Ömer Düzenli varisi Nazmiye Düzenli vekili Av. Murat Tokgöz geldi, karşı tarafın gelmediği anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tespit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 125 ada 11, 139 ada 19, 187 ada 7 parsel s. sırasıyla 5930,68-4759,95-5674,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı ile ifraz, taksim, haricen satın alma ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği sebebiyle Ömer Düzenli adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içerisinde davacı Ömer Aydın irsen intikal ve miras payına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 125 ada 11 parselin 21.5.2002 günlü fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1315.50 metrekarelik kısmının 192 pay kabul edilerek payları oranında Zekiye Aydın mirasçıları adına, aynı günlü krokide (B) harfiyle gösterilen 4615.18 metrekarelik kısmı ile 187 ada 7 ve 139 ada 19 parsel s. taşınmazların tamamı 768 pay kabul edilerek 576 payının Ömer Düzenli, kalan 192 payın Zekiye Aydın mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Ömer Düzenli tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın ortak miras bırakan 1334 yılında ölen Ömer Çavuş'tan kaldığının uyuşmazlık konusu olmamasına, Ömer terekesinin taksim olduğunun kanıtlanamamasına, bu yönün Ömer oğlu Mehmet mirasçıları tarafından da doğrulanmasına, mirasçılar arasında zaman aşımı hükümleri yürümeyeceğinden yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı sair gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.920.000 TL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 04.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy