(1086 S. K. m. 445)
Dava: Taraflar arasında görülen tespite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine ait Büyükçekmece Kadastro Mahkemesinden verilen 25.6.2001 tarih ve 7/2 s. hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay'ca tetkiki davacı Halit Eker vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 5.3.2002 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükümü temyiz eden davacı Hüseyin Hilmi Eker mirasçıları Halit Eker vekili Av. Oğuz Çavuşoğlu geldi, karşı taraftan davalı Hazine vekili Av. Armağan Örücü'nün hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle, hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Yargılamanın yenilenmesini isteyen Hüseyin Hilmi Eker mirasçısı Halit Eker, mahkemenin 1994/2-1998/7 karar s. kesinleşen dosyası ile dava konusu 1649, 1650, 1760, 1763 parsellerin kamulaştırıldığı sebebi ile hazine adına tesciline karar verilmiş ise de kararın kesinleşmesinden sonra yeni deliller elde edildiğini öne sürerek yargılamanın yenilenmesini, taşınmazların adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı Halit Eker vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, davacının yeni delil olarak öne sürdüğü Milli Savunma Bakanlığının dava dışı 1728, 1729, 1740, 1762 parsellerle ilgili 22.2.1994 ve Mart 1987 günlü yazıları ile Kadastro Mahkemesinin 1992/50-1996/17, 1978/646-1979/445 esas ve karar s. ilamlar içeriğinin HYUY.nın 445. maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında bulunmaması yanında bu belgelerin karşı tarafın fiilinden dolayı elde edilememe durumunun da gerçekleşmemesi, 1649 ve 1763 parsellerde ise davacının gerek davalı gerekse davacı olarak herhangi bir sıfatının da bulunmaması sebebi ile davacı Halit Eker'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve Yargıtay duruşması için takdir edilen 97.500.000 TL avukatlık ücretinin duruşmada vekil ile temsil edilen davalı Hazineye verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.710.000 TL kalan onama harcının temyiz edenden alınmamasına 05.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy