(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasında görülen tesbite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine ait Kumluca Kadastro Mahkemesinden verilen 17.11.2000 tarih ve 27/157 s. hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay'ca tetkiki davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 26.6.2001 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacılar Hörü Dalgıç ve müşterekleri vekili Avukat Salih Çağlarca geldi, karşı taraftan davalı Saliha Ahmet Acarbulut vekili Avukat Serdar Çetinkaya'nın hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tespit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Halil Acarbulut adına satın alınan payın gerçekte gelini Saliha Acarbulut'a izafeten satın alınıp alınmadığına ait olduğu belirtilerek; öncelikle taşınmazların Halil tarafından Saliha adına mı, kendi adına mı satın alındığı konusunda taraflardan delillerinin sorulup toplanması, Saliha altın vererek taşınmazların kendi adına satın alındığını iddia ettiğine göre ispat külfetinin Saliha'ya düştüğü nazara alınarak taşınmazların satın alma bedeli ile verilen altınların miktarının saptanması, Halil Acarbulut terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı konusunda taraf delillerinin toplanması ve terekenin paylaşıldığının sabit olması halinde dava konusu parsellerin hangi sebeple taksim dışı bırakıldığını davacıların kanıtlaması, ayrıca taraflar arasında başka davaların bulunması halinde bütün davaların birleştirilerek görülmesi gereğine değinilmiştir.
Bozmaya uyulduktan sonra 131, 160, 308, 311, 315, 317, vs. no.lu parsellerle ilgili davalar eldeki dava ile birleştirilerek görülmüştür. Mahkemece, Hürü Dalgıç ve Sultan Altınkan'ın bütün davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, adı geçenler tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve Yargıtay duruşması için takdir edilen 250.000.000 TL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekil ile temsil edilen davalı Saliha Ahmet Acarbulut'a verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.720.000. TL. kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 31.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy