(1086 S. K. m. 25) (3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 134 ada 17 parsel sayılı 62000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen davalı hazine adına tesciline karar verilmiş ve karar 10.11.1999 tarihinde kesinleşmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı Hasan A. tarafından davalı hazine aleyhine açılmış olan tespitin iptali davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 134 ada 17 sayılı parselle ilgili tutanağın kesinleşmesi nedeniyle görevsizliğe, dosyanın görevli Çaldıran Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hasan A. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten sonra açılmış olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli Çaldıran Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun bulunmamaktadır. Davacının Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası hakkında mahkemenin vermiş olduğu 23.1.2001 gün 2000/54-2001/11 sayalı görevsizlik kararı Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesince 4.6.2001 tarihinde onanarak kesinleşmiştir. HYUY. nin 25/3 maddesine göre temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak olan mahkemeyi bağlar. Bu durumda mahkemece yargılamaya devam edilerek iddia ve savunma çerçevesinde deliller toplanıp hasıl olacak sonuca göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacı Hasan A.'ın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 04.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy