(3402 S. K. m. 29)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı katılan Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 113 ada 8 parsel sayılı 572 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ile Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı Nihat P. vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın HUMK. nun 409.maddesi uyarınca müracaata bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı katılan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hüküm yerinde yazılı gerekçelerle davanın usulün 409 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmişse de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Tespit 2613 sayılı yasa hükümleri uyarınca yapılmış olup Asliye Hukuk Mahkemesince de davaya kadastro mahkemesi sıfatıyla bakılmıştır. Gerek tespitin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 766 sayılı tapulama ve gerekse daha sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Yasası hükümlerine nazaran Kadastro davalarının müracaata bırakılmasına karar verilmesi mümkün değildir. Başka bir anlatımla taraflar duruşmalara katılmasalar ve takip etmeseler dahi mahkemece davanın yürütülüp sonuçlandırılması gerekir. Aksi takdirde taşınmazla ilgili sicil oluşturulmasına olanak yoktur. Bu durumda mahkemece iddia ve savunma doğrultusunda gösterilen deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre sicil oluşturmaya esas olacak bir karar vermek gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi,
Kabule göre de, Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması da doğru değildir.
Sonuç: Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 18.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy