(2004 S. K. m. 8, 340) (YCGK. 20.02.2001 T. 2001/8-19 E. 2001/26 K.)
Dava: Taahhüdü İhlalden sanık Mehmet Ç.'nın yapılan yargılaması sonunda; İİK. nun 340 maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair E. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 20.9.2001 gün ve 27 esas 28 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 30.1.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Borçlu-sanığın icra emri tebliğ edilmeden, 7.5.2001 günlü icra tutanağında yaptığı ödeme taahhüdünün hukuken geçersiz olduğu gözetilmeden, beraatı yerine yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de; Ödeme taahhüdünü içeren icra tutanağının İİK. nun 8. maddesi gereğince İcra Müdürü veya yardımcısı tarafından imzalanmamış olması nedeniyle taahhüdün hukuken geçersiz bulunduğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyet hükmolunması,
3- Ceza Genel Kurulunun 2001/8-10 esas, 2001/26 karar sayılı ve 20.2.2001 günlü kararına göre, icra tutanağında yapılan ödeme taahhüdünde ferilerini de kapsar biçimde toplam borç miktarının açıkça gösterilmemesi nedeniyle taahhüdün hukuken geçerli olmadığı, böylece atılı suçun oluşmadığı gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 7.2.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy