(3402 S. K. m. 9) (492 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine ve davacı Fethi Gölal mirasçıları tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Hazinenin iskanen temlik etmek suretiyle mülkiyetinden çıkarmış olduğu bir yerin tapusu kapsamında kaldığı yolundaki savunmasına değer verilemeyeceğinden davanın kabulüne karar vermek gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere reddi yoluna gidilmiş olmasının doğru olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu taşınmazın 480/576 payının Hazine, 96/576 payının davacı Fethi Gölal mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve davacı Fethi Gölal mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının dayandığı iskan kaydının taşınmaza aidiyetinin uygulama ve getirtilen komşu parsel kayıtları ile saptanmasına, iskanen temlik suretiyle mülkiyetinden çıkarmış olduğu bir yer için Hazinenin hak iddiasında bulunamayacağına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun aleyhindeki hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden Harç alınmamasına,
2- Davacı Fethi Gölal mirasçılarının temyizine gelince; Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,
Ancak, taşınmaza uygunluğu saptanan iskan kaydına göre iskan malikleri arasında müşterek mülkiyet hükümlerinin geçerli olduğu açıktır. İskan maliklerinden Abdo Gölal'ın 29.3.1960, Gülüzar'ın ise 1950 tarihinde bekar olarak öldüğü getirtilen nüfus kayıt örneklerinin incelenmesinden anlaşılmaktadır. Kayıt maliklerinden Abdo ve kızı Gülüzar'ın ölüm tarihleri ile kadastro tesbit tarihleri arasında 20 yıllık süre geçmemiştir. Bahri, Cemile ve Zeynep Gölal kayden sağ olduklarına göre paylarının hukuki değerlerini kaybettiğinden söz etme olanağı yoktur. Kayıt malikleri yada mirasçıları arasında tapu dışı taksim yapıldığı ve taşınmazın Fethi'ye isabet ettiği de iddia edilip kanıtlanmış değildir. Bu durumda mahkemece Fethi'nin tapudan kaynaklanan payı ile bekar ölen kardeşi Gülüzar ve de babası Abdo'dan gelen miras paylarının Fethi mirasçıları adına tesciline, geri kalan payların yazılı olduğu gibi Hazine adına tesciline karar vermek gerekirken mahkemece bu yönünün gözetilmeyerek yalnızca Fethi payının mirasçıları adına tesçiline karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacı Fethi Gölal mirasçılarının temyiz itirazları bu yönden yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 04.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy