(3402 S. K. m. 11, 14)
Dava: Taraflar arasında görülen tespite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin Bozcaada Kadastro Mahkemesinden verilen 29.3.2002 gün ve 211/35 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 26.11.2002 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı Naim vekili geldi, karşı taraftan davalı Hazine vekili'nin hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tespit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 120 ada 58, 62, 136, 143, 146, 170, 171 parsel sayılı 2612,73- 7262,08-8060,89- 1912,84- 2170,61- 5173,56- 10810,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kısmen tapu kayıtları kısmen de zilyetlik koşullarının oluşmadığı nedenleriyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Naim satınalma ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve 136 nolu parsel yönünden ayrıca tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Makemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, dava konusu 120 ada 146, 170, 171 nolu parsellerin davacı Naim, diğer parsellerin ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 146, 170 ve 171 nolu parseller üzerinde tespit günü itibariyle adına tescil kararı verilen davacı yararına satınalmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinin, 58, 62, 136 ve 143 nolu parsellerin ise hazine adına kayıtlı tapu kayıtları kapsamında kaldıklarının keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleriyle saptanmasına, mücerret hayvan otlatmanın taşınmazın ekonomik amacına uygun iktisap sağlayıcı nitelikte zilyetlik sayılamayacağına, hazine adına tapulu yerlerde tapu tesis tarihinden itibaren sürdürülen zilyetliğin hukukça değer taşımamasına, davacının hazine tapularının oluştuğu tarihten önce yasada öngörülen 20 yıllık zilyetliğini kanıtlayamamasına, davacının 136 nolu parsel için dayandığı kaydın taşınmaza uymayıp dava dışı 162 nolu parsele miktarıyla revizyon gördüğünün anlaşılmasına, mahkemece bu yönler gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre Hazinenin 146, 170 ve 171, davacının ise 58, 62, 136 ve 143 nolu parsellerle ilgili hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda anlatılanlar nedeniyle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve Yargıtay duruşması için takdir edilen 250.000.000 lira avukatlık ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekil ile temsil edilen davalı Hazineye verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.920.000 TL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 4.2.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy