(2004 S. K. m. 344) (765 S. K. m. 2)
Dava: Nafaka borcunu ödememekten sanık Emin Topçu'nun yapılan yargılaması sonunda; İİK. nun 344. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair Kadirli İcra Ceza Mahkemesinden verilen 3.4.2003 gün ve 316 esas 95 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 22.10.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Takip konusu yapılan birikmiş nafaka alacağının adi alacak niteliğinde bulunması karşısında İİK. nun 344. maddesinde yazılı suçun oluşmadığı gözetilmeden sanığın mahkumiyetine hükmolunması,
2- Kabule göre de; suç tarihinde uygulanan kanun ve TCK. nun 2/2. maddesi de gözetilerek icra takibine esas alınan Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.9.2002 gün ve 2002/317-698 esas-karar sayılı nafaka takdirine ilişkin kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmaksızın suçun oluştuğunun kabulü ile yazılı biçimde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy