(3402 S. K. m. 11, 14)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine, Emine, Durdu Mehmet ve katılan Mehmet tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 133 ada 10, 11, 12, 13 parsel sayılı sırasıyla 11586.45, 43072.80, 9798.28, 13765.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, harici taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 11 ve 13 numaralı parseller Mehmet oğlu Mehmet, 10 numaralı parsel İbrahim oğlu Mustafa, 12 numaralı parsel Mustafa oğlu Osman adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Hazine tapu kayıtlarına, Durdu Mehmet ve arkadaşları tespit sırasında taşınmazlara revizyon gören Mayıs 313 tarih 2 numaralı tapu kaydı ile parsellerin murisleri adlarına kayıtlı olduğu, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı, bir kısım mirasçılar tarafından yapılan harici satışların geçerli olmadığı sebebine dayanarak dava açmışlardır. Dava sırasında Mehmet ve Adil aynı nedenleri ileri sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece, Hazinenin ve davacı gerçek kişiler ile katılanların davalarının reddine ve dava konusu 133 ada 12 sayılı parselin davalı Osman, 10 sayılı parselin davalı Mustafa mirasçıları Neziha ve arkadaşları, 11 ve 13 sayılı parsellerin davalı Mehmet mirasçılarından İsmail, Abdulkadir, Halit ve Süleyman adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine, Emine, Durdu Mehmet ve katılan Mehmet tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tespite esas alınan tapu kaydının hazine tapusundan daha eski ve doğru temele dayanmasına, kayıt maliklerinin ölüm ve kayıtlarında intikal tarihlerine göre adlarına tescil kararı verilenlerin zilyetliği karşısında hukuki değerlerini yitirmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacılar Emine, Durdu Mehmet ve katılan Mehmet'in tüm, hazinenin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ancak, krokisinden de izlendiği üzere kayıt miktar fazlası olan 12 ve 13 nolu parsellerin sınırında orman bulunmasına karşın taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda yöntemine uygun bir orman araştırması yapılmamış olması doğru olmadığı gibi adına tescil kararı verilen Osman ve Mehmet adına belgesiz zilyetliğe dayalı olarak taşınmaz tespit yada tescil edilip edilmediğinin mercileri nezdinde araştırılmamış olması da doğru değildir.
Sonuç: Davacı Hazinenin temyiz itirazları bu yönden yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 3.2.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy