(3402 S. K. m.11, 27)
Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar
Kadastro sırasında 103 ada 1 ila 31, 38 ve 39, 112 ada 3, 4, 5, 7 ve 8 parsel sayılı muhtelif yüz ölçümlerdeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılar Mehmet ve Hacı Bayram tarafından Hazine ve T. Belediye Başkanlığı aleyhine mahkeme ilamı ve zilyetliğe dayalı olarak açılan ve Abdulbaki ile arkadaşlarının satın alma ve zilyetlik nedeniyle katıldıkları dava görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, 103 ada 1 nolu parselin Liyaettin, 2 nolu parselin Mehmet, 3 nolu parselin Eşref, 4 nolu parselin Muhyettin mirasçıları, 5 nolu parselin Celalettin, 6 nolu parselin Hacı Bayram, 7 nolu parselin Mehmet, 8 nolu parselin Bahattin, 9 nolu parselin Hüseyin, 10 nolu parselin Necati mirasçıları, 11 nolu parselin Abdulcabbar, 12 nolu parselin Zeki, 13 nolu parselin Erdoğan, 14 nolu parselin Ali, 15 nolu parselin Ali Rıza, 16 nolu parselin Ednan, 17 nolu parselin Servet ve Nusret, 18 nolu parselin Kutbettin, 19 nolu parselin M. Sıddık, Selahattin, Sebeki, 20 nolu parselin Cemal ve Kemal, 21 nolu parselin Remzi, 22 nolu parselin Tacettin mirasçıları, 23 nolu parselin Ahmet ve Hacıbayram, 24, 25, 26, 27, 28 nolu parsellerin T. Belediye Başkanlığı, 29 nolu parselin Hacı Bayram ve paydaşları, 30 nolu parselin Medeni ve Cihan, 31 nolu parselin Ramazan ve arkadaşları, 38 nolu parselin Bedreddin, 39 nolu parselin Baba, 112 ada 8 nolu parselin Hacıbayram, 112 ada 7 nolu parselin Ramazan ve Sebeki adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılardan Hazine ile Suphi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Usul Yasası hükümlerine göre hükmü temyiz etme yetkisi davanın taraflarına ait olduğundan taraf sıfatını haiz olmayan ve açılan davaya katılma isteminde de bulunmayan Suphi'nin temyiz isteminin (dilekçesinin) bu nedenle REDDİNE.
2-Davalı Hazinenin temyizine gelince;
3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 27. maddesi hükmü uyarınca kadastro hakimi genel mahkemelerden gelen dava dosyaları ile kadastro tutanağını birleştirip, aynı yasanın 11. maddesi hükmünce askı ilanını yaptırmak, ilan süresi bittikten sonra da duruşmaya başlamak zorundadır. Mahkemece askı ilanının yapıldığına dair dosyada bir kayıt bulunmamaktadır. Askı ilanı yapılmadan davaya bakılmış olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 15.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy