(3402 S. K. m. 11, 14, 19) (2924 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar ve katılanlar tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 1430, 1431, 1432, 1434, 1446 ve 1448 parsel sayılı sırasıyla 540900, 318200, 20700, 139300, 131000 ve 1079550 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 1967 yılında maki tefrik komisyonunca makilik alan olarak ayrıldığı, 1975 yılında 1744 sayılı yasanın 2.maddesini uygulamakla görevlendirilen orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesine göre orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek hazine adına tespit edilmiştir. Osman ve 7 arkadaşı 1430 parselin ayrı ayrı bölümleri için imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Ramazan ve 9 arkadaşı 1431, Ahmet 1432, Hacı Ali ve 2 arkadaşı 1434, Cemile 1446, Hasan ve 2 arkadaşı 1448 numaralı parsellerin ayrı ayrı bölümleri için imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece, davacılar ve katılanların davalarının 19.12.1996 tarihinde reddine karar verilmiş; davacılar ve katılanlar vekili tebligatın usulsüz yapıldığına dayanarak hükmü temyiz etmişler, mahkemece 26.6.2002 tarih, 2002/20-20 değişik iş kararı ile temyiz istemlerinin reddine karar verilmiş, bu kez ret kararı davacılar ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Kadastro Mahkemesinin 1431 parselle ilgili 19.12.1996 gün 1991/3244-1996/244 sayılı kararı, davacılardan Bayram ve Arif'e 21.2.1997 tarihinde, 1446 parselle ilgili aynı gün 1991/3229-1996/241 sayılı kararı davacılardan Ali'ye 7.2.1997 tarihinde, 1448 nolu parselle ilgili aynı gün ve 1991/3048-1996/234 sayılı kararı, davacılardan Ahmet'e 31.1.1997 tarihinde yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresinde temyiz etmediklerinden, temyiz istemlerinin reddine ilişkin 26.6.2002 tarih, 2002/20-20 sayılı değişik iş sayılı hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
2-14430 nolu parsele yönelik temyiz eden davacılar Osman ve 7 arkadaşı, 1431 nolu parsele ilişkin Ramazan ve 8 arkadaşı ( temyiz dilekçesi reddedilen Bayram ve Arif dışındaki ), 1432 parsele yönelik Ahmet'in, 1434 parsele ilişkin H.Ali ve 14 arkadaşı, 1446 parsele ilişkin Cemile ile 1448 nolu parselle ilgili Ahmet ve 3 arkadaşına yerel mahkeme kararı Tebligat Yasası ve Nizamnamesi hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmediğinden ve temyiz istemleri de süresinde olduğundan mahkemenin 26.6.2002 tarih, 2002/20-20 değişik işler temyiz dilekçelerinin reddine dair hükmün bozularak kaldırılmasına ve işin esasının incelenmesine karar verildi, gereği düşünüldü;
Davacılardan Osman ve arkadaşları 1430 nolu parselin ayrı ayrı bölümleri için imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar, Ramazan ve arkadaşları 1431, Ahmet 1432, Ali ve arkadaşları 1434, Cemile 1446, Hasan ve arkadaşları ise 1448 nolu parselin ayrı ayrı bölümleri için aynı nedenlere dayanarak davaya katılmışlardır. Ancak, mahkemece bu yönde yeterli bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. O halde, adları geçen davacılar ve katılanlardan taşınmazları ve öncesini bilen tanık göstermeleri istenmeli, daha sonra yerinde yeniden keşif yapılarak bilirkişiler ve tanıklardan dava edilen taşınmaz bölümlerinin öncesinin ne olduğu, kim yada kimlerin zilyet ettikleri, zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçimi olaylara dayalı olarak ayrı ayrı sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri ile zıratçı bilirkişi raporları arasında aykırılık doğduğunda giderilmesine çalışılmalı, araştırma ve uygulamada hasıl olacak sonuca göre 3402 sayılı Kadastro Yasasının 19.maddesi ile 2924 sayılı Yasanın 4127 sayılı yasa ile değişik 11.maddesinin davacılar ve katılanlar yararına davada uygulama yeri bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması yapılmalı, ondan sonra toplanan tüm delillerle tarafların yazılı ve sözlü açıklamaları birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Davacılar Osman, Cemile, Hüseyin, Hasan, Mehmet, Turan, Bayram ve Salih ile katılanlar Ramazan, Hüseyin ( Ali oğlu ), İbrahim oğlu Mustafa, H.Ali, Bayram oğlu Hasan, Ali oğlu Hasan, Mevlüt oğlu Hasan, Ahmet, Mehmet, Ahmet, H.Ali, Hüseyin, Abdurrahman varisleri Ayşe, Mustafa, Mehmet Ali, Musa, Fatma, Nurcan, Kader, Kenan, Dudu, Ali, Ayşe ve Mehmet, Cemile, Hasan, Ahmet ve Mehmet'in temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile 22.9.1998 tarih, 3115-3398, 15.9.1998 tarih, 3123-3265, aynı tarih 3126-3268, aynı tarih 3122-3264, aynı tarih 3124-3266, 16.11.1998 tarih, 1998/3265-4940 sayılı bozma nedenlerine ilaveten mahkemenin 19.12.1996 tarihli 1991/3245-1996/256, 1991/3244, 1996/244, 1991/3242, 1996/251, 1991/3241, 1996/249, 1991/3229, 1996/241 ve 1991/3048, 1996/234 esas ve karar sayılı hükümlerinin açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 14.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy