(1086 S. K. m. 435) (3402 S. K. m. 11, 14)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalılardan Vahdettin tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 112 ada 14 ve 123 ada 13 parsel sayılı sırasıyla 4056,27 ve 11242,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 13 nolu parsel ölü Hasan, 14 nolu parsel ise Hasan'ın ölü oğlu Arif'in mirasçıları Vahdettin ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Hamdiye ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, 13 nolu parsel hakkındaki davanın reddine, tespit gibi Hasan mirasçıları adına, 14 nolu parsel hakkındaki davanın kabulüne, Hasan mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Vahdettin tarafından temyiz edilmiştir.
1- 123 ada 13 nolu parselin ölü Salih oğlu Hasan adına yapılan tespitine itiraz etmemesi, Hamdiye ve arkadaşları tarafından açılan davaya yöntemine uygun biçimde katılma isteminde bulunmamasına, hükümle de aleyhine bir durum yaratılmamasına nazaran 13 nolu parselle ilgili hükme yönelik temyiz dilekçesinin ( isteminin ) bu nedenlerle REDDİNE,
2- 112 ada 14 nolu parselle ilgili temyizine gelince: Taşınmazın ortak miras bırakan Salih'ten kaldığı ve ölümünden sonra yapılan taksimde 1979 yılında ölen oğlu Hasan'a isabet ettiği bilirkişi ve tanıklarca haber verilmiş olması yanında toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Hasan terekesinin taksim edildiği yolunda bir iddia ileri sürülmediği gibi bilirkişi ve tanıklarında bu konuda bir açıklamaları yoktur. Davalılar taşınmazın babaları Arif'in yeri olduğunu kanıtlayamamışlardır. Mirasçılar arasında zamanaşımı hükümleri yürümeyeceğinden mahkemece taşınmazın payları oranında Hasan mirasçıları adına tesciline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Bu nedenlerle ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre mümeyyiz davalı Vahdettin'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.920.000.-TL. kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 6.2.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy