(2004 S. K. m. 82, 338) (1412 S. K. m. 260)
Dava : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan sanık Ahmet U.'ın yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 338. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair ALAŞEHİR İcra Ceza Mahkemesinden verilen 17.7.2002 gün ve 354 esas 340 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 16.4.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: İİK.nun 338. maddesi uyarınca uygulama yapılırken öngörülen asgari haddin altında eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Ancak,
1- Borçlu sanığın mal beyanı dilekçesinde borcu karşılamaktan uzak değerde bulunan cep telefonu ile İİK.nun 82/2. maddesi kapsamında kalan ve bildirilmemesi suç teşkil etmeyen 2 adet çekyatı bildirmemesinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunun oluşumunun kanıtı olamayacağı gözetilmeden sanığın beraatı yerine yazılı biçimde mahkumiyetine hükmolunması,
2- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasına karşın, hükmün gerekçesinin usulüne uygun mal beyanında bulunmamaya özgülenmesi suretiyle CMUK.nun 260. maddesine muhalefet edilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA 10.7.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy