(2004 S. K. m. 74)
DAVA VE Karar: 1. Takip dosyası içinde bulunan mal beyanı dilekçesinde havale işlemi olmaması ve icra tutanaklarında da sanığın mal beyanı dilekçesi verdiğine ilişkin bir kayıt bulunmaması karşısında, mal beyanının hukuken geçersiz olduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2. Kabule göre de; Borçlu-sanığın geçim kaynağını açıklayıp, gayrimenkul malı bulunmadığını bildirdiği mal beyanının menkul malı olup olmadığı bilgisini içermemesi karşısında İİK'nin 74. maddesine uygun nitelikte olmadığı gözetilmeden, beraatine hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi bozulmasına, 13.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy