(1086 S. K. m. 237)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 123 ada 19 parsel sayılı 496,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hibe nedeniyle Belgüzar adına tespit edilmiş, Nazan ve Sezan'ın tapu kaydı, mahkeme ilamları ve irsen intikale dayanan itirazı komisyonca kabul edilerek taşınmazın Ganimet mirasçıları İbrahim ve arkadaşları ile Ömer Lütfü adına tespitine karar verilmiştir.
Askı ilan süresi içinde Belgüzar, taşınmazın babası Mehmet'in bağışı nedeniyle kendisine intikal ettiği üzerinde evinin bulunduğu ve halen zilyet olduğu sebebine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davacının davasının reddine ve dava konusu taşınmazın 24/48 hissesinin Ömer Lütfi mirasçıları Fatma Gül ve arkadaşları, 24/48 hissesinin İbrahim ve arkadaşları adına tescile karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu taşınmaz hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 12.5.1986 gün 1981/339-1986/205 sayılı kararına göre hüküm kurulmuş bulunmasına, kesin hüküm kamu düzeni ile ilgili ve olumsuz dava koşulu olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen ( kendiliğinden ) gözetileceğine, taraflarını ve haleflerini bağlayacağına, uyuşmazlığın kesin hüküm kuralına göre çözümlenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına;
Sonuç: Kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.920.000.-TL. kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 12.5.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy