(2004 S. K. m. 74, 344)
DAVA VE Karar: 1. Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve sanığın mal beyanı dilekçesinde yaşayış tarzına göre geçim kaynağını göstermemiş olması nedeniyle mal beyanının İİK.nun 74. maddesindeki koşulları içermemesine göre müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanmasına,
2. Mal beyanında bulunmamak suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Sanığın geçimini ne şekilde sağladığı konusunda açıklama içermeyen mal beyanının usulüne uygun olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
3. Nafaka borcunu ödememek suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde ise;
İcra emrinin tebliği ( 23.5.2002 ) ile şikayet tarihi ( 4.6.2002 ) arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcu bulunması gerektiği gözetilmeden ve sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müşteki vekilinin temyiz itirazları bu, itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı bozulmasına 10.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy