(492 S. K. m. 13)
Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 108 ada 27 ve 33 parsel sayılı 10000, 1300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Hazine ve Ali'ye ait tapu kayıtları kapsamında kalması nedeniyle malikinin belirlenmesi için tutanak ve ekleri yetkisizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece dava konusu 33 sayılı parselin tamamı ile 27 Sayılı parselin krokide (A) harfiyle gösterilen 9725 metrekarelik kısmının Ali mirasçıları, kalan bölümün hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyize konu 108 ada 33 sayılı parsel ile aynı ada 27 sayılı parselin 27.12.2002 günlü raporlu krokisinde (A) harfiyle gösterilen 9725 metrekarelik bölümü hakkında daha önce Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 22.7.1967 gün 1964/183-56 sayılı kararına göre hüküm kurulmuş bulunmasına, kesin hüküm kamu düzeniyle ilgili ve olumsuz dava koşulu olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen (kendiliğinden) gözetileceğine ve taraflarını bağlayacağına, uyuşmazlığın kesin hüküm kuralına göre çözümlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 23.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy