(2004 S. K. m. 340, 354) (1412 S. K. m. 225) (YCGK. 05.05.2001 T. 2001/16-181 E. 2001/200 K.)
Dava: Taahhüdü ihlalden sanık M. K. nın yapılan yargılaması sonunda; İİK. nun 340 maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair Devrek İcra Ceza Mahkemesinden verilen 17.11.2003 gün ve 178 esas 295 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 28.9.2004 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanığa tebliğ edilen duruşma davetiyesinde CMUK. nun 225. maddesi uyarınca yazılması gereken "gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağı"na ilişkin açıklamanın bulunmadığı gözetilmeden yokluğunda yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Kabule göre de; Ceza Genel Kurulu'nun 2001/16-181 esas, 2001/200 karar sayılı ve 9.10.2001 günlü kararında da belirtildiği üzere, haciz sırasında bulunulan ödeme taahhüdünde borç miktarının tüm ferileriyle birlikte hesaplanıp rakamsal olarak açıkça gösterilmemesi nedeniyle taahhüdün hukuken geçerli olmadığı, böylece atılı suçun oluşmadığı gözetilmeden yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Hükümden önce 30.7.2003 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 4949 sayılı Kanunun 103. maddesi uyarınca İİK.nun 354. maddesinin 2. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olduğu gözetilmeden, hükümde "sanığın temyizi üzerine mahkumiyet hükmünün onanmasından sonra ödeme veya vazgeçme halinde cezanın yarısının çektirileceği" ihtaratına yer verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 25.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy