(1086 S. K. m. 275, 436)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki 10 L 0524 plakalı araçla müvekkiline ait olup idaresinde bulunan 10 AP 600 plakalı araca çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek toplam 1.680.000.000.TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava açmıştır.
Davalı vekili müvekkile ait araç sigortasından davacı yanın zararını karşılama imkanı varken dava açmasının usulsüz olduğu ve talep edilen miktarın fazla olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 862.470.000.TL tazminatın 8.7.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle trafik kazasında işletici sürücü, sigortacı yaya gibi birden çok kişinin müteselsilen sorumlu olması zarar görenin dilediği borçluya başvurma hakkının bulunması ve dilerse sorumlulardan birine, dilerse hepsine veya bir kısmına dava açabilmesinden dolayı davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 34.573.380. TL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy