(818 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılardan Mehmet, Sevim ve Hasan Demir tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 102 ada 10 ve 92, 104 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 2779.40, 10140.79, 37980.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kayıtları, harici taksim, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 102 ada 10 ve 104 ada 4 numaralı parsellerin 115776/333558 payı Halil Demir'in tüm mirasçıları adına verasette iştiraken, 22761/333558 şer payı ise Aralık 1987 tarih 11 numaralı tapu kaydı sebebiyle Ahmet, Mehmet, Saniye Demir, Fadime Kumcuoğlu, Emine Özdemir, Ayşe Yılmaz, Penpe Kılıç adlarına, 102 ada 92 numaralı parsel ise Aralık 1980 tarih 5 numaralı hisseli tapu kayıt malikleri Mehmet Demir ile Hasan Demir'in mirasçıları oğlu Hasan Demir ve eşi Sevim Demir adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde kök muris Halil Demir'in mirasçılarından aynı zamanda 102 ada 10 ve 104 ada 4 parsel maliklerinden Havva Demir, Emine Özdemir, Ayşe Yılmaz, Saniye Demir, Penpe Kılıç, Fadime Kumcuoğlu ve Ahmet Demir taşınmazlara revizyon gören Mart 1954 tarih 55 numarada ortak murisleri adına olan 705/9600 hissenin muris Halil tarafından verilen Giresun 1. Noterliğince düzenlenen 13.5.1991 tarih ve 6735 yevmiye numaralı vekaletname ile oğlu Mehmet'in Mayıs 1991 tarih 3 numaralı tapu ile eşi Fatma'ya aynı gün içinde Fatma tarafından tekrar eşi Mehmet'e Mayıs 1991 tarih 8 numaralı tapu ile yapılan satışın muvazaalı olduğu gerçek işlemin satış olmayıp bağış olduğu ve geçerli bulunmadığı sebebiyle murise ait 705/9600 hissenin iptali ile parseldeki kendilerine ait payların korunarak tüm mirasçılar adına tapuya tescil isteği ile dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ve Mayıs 1991 tarih 3 ve 8 numaralı tapu kayıtlarındaki 705/9600 hisse sahipleri Fatma Demir ve Mehmet Demir'e ait tapu kayıtlarının muvazaa nedeniyle iptaline ve bu tapu kayıtlarının revizyon gördüğü 102 ada 10 ve 92 parseller ile 104 ada 4 numaralı parselin kadastro tespit tutanaklarının iptaliyle parsellerin Halil Demir mirasçılarının pay oranları gösterilerek adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Mehmet, Sevim ve Hasan Demir tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tespite esas alınan tapu kayıtlarının taşınmazlara aidiyetinin uyuşmazlık konusu olmamasına, toplanan delillere göre muris muvazaasının varlığının kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE.
Ancak, paydaş ve pay oranlarını gösterir fen bilirkişi raporlarına değer verilmediğine nazaran birisi tasarruf kontrol memuru, diğeri tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulundan ibraz olunan veraset ilamları ile tapu kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp paydaş ve pay oranlarını gösterir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmek gerekirken denetimi mümkün görülmeyen düşüncelerle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalı Mehmet, Sevim ve Hasan Demir'in temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde iadesine 18.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy