(818 S. K. m. 41) (2918 S. K. m. 85)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı PTT vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait 35 DHE 86 plakalı araca, davalılardan PTT'ye ait Ali'nin sevk ve idaresindeki 35 PT 516 plakalı araçla çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek 3.325.000.000.TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İhlas Sigorta vekili, sorumluluklarının kusur ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu değer kaybı araç mahrumiyeti ve faiz yönünden ise davanın reddini savunmuştur.
Davalı PTT vekili, kusur, hasar ve faize itiraz ederek davanın reddine savunmuştur.
Davalı Ali kusursuz olduğunu, tazminatın ise fahiş olması nedeniyle reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 2.493.750.000.TL tazminatın davalılar PTT idaresi ile Ali yönünden olay tarihinden davalı sigorta yönünden ise dava tarihinden ve poliçe limitiyle sınırlı olarak işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı PTT vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ve davalı PTT vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 10.100.000.TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna, 30.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy