(3533 S. K. m. 1, 4)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın görevsizliğine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı tapu kaydına ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucu mer'a olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğiyle hakem sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın görev yönünden reddine dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. 3533 sayılı kanunun 1 ve 4. maddelerine göre Umumi, katma ve hususu bütçelerle idare edilen daireler ve Belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyeye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan anlaşmazlıklardan Adliye Mahkemelerinin görevi dahilinde bulunanlar anılan kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledilir. Davacı TC Devlet Demiryolları, davalı Hazineye karşı açtığı davada mer'a sınırlandırılmasının iptalini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari nitelik arzetmediği gibi ticari ilişkiden kaynaklanmış da değildir. Bu durumda Asliye hukuk Mahkemesince hakem sıfatıyla davaya bakması ve sonuçlandırılması gerekirken yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 01.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy