(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; davalılardan Özbebek Ltd. Şti. ne ait diğer davalı Erda'nın sevk ve idaresindeki 07 CPE 12 plakalı aracın freninin patlaması sonucu, müvekkil kuruluşa ait TV amfisine çarpmak suretiyle hasara neden olduğunu iddia ederek 6.353.495.242 TL. tazminatın 22.10.2001 tarihinden itibaren işleyecek %70 avas faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Erda vekili; müvekkilinin sürücü olması nedeniyle kazaya neden olan teknik arızadan sorumlu tutulamayacağını, kazadan önce teknik arızanın varlığını ve giderilmesi gerektiğini ilgililere bildirmesi nedeniyle kusursuz olduğunu bu nedenle davalı sıfatı bulunmadığından müvekkili yönünden davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmayıp savunma da yapmamışlardır.
Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile 6.353.485.242. TL. tazminatın kaza tarihi olan 22.10.2002 tarihinden itibaren yasal faiz ve değişikliklerle birlikte davalı Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden 1.200.000.000. TL. poliçe limiti ve dava tarihi olan 7.2.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; davacı kurum tacir olduğundan olay tarihinden itibaren avans faizi isteminde bulunmuştur. O halde 22.10.2001 olay tarihinden itibaren avans faizine hükmetmek gerekirken 22.10.2002 tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yöndeki eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının birinci bendindeki kaza tarihi olan 22.10.2002 tarihinden itibaren yasal faiz ve değişiklikler ile birlikte tümcesinin çıkartılarak yerine kaza tarihi olan 22.10.2001 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tümcesinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı fazla alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine 09.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy