(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Murat vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait 35 BLD 90 plakalı araca, davalı Murat'ın sevk ve idaresindeki 35 UK 119 plakalı araçla çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek 1.240.500.000 TL zarardan davalının % 37,5 kusuruna isabet eden 465.187.500 TL tazminatın kaza tarihi olan 3.11.1998 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Yapı Kredi Sigorta vekili, davacıya ait poliçeden dolayı rücu eden Şeker sigorta A.Ş ye limit dahilinde 250.000.000 TL ödeme yapıldığından davanın reddini savunmuştur.
Davalı Murat vekili zamanaşımı yönünden davanın reddini, hasarın Halk Sigorta tarafından ödendiğini, kendi hasarların mahsup ve teslimini sigortaları adına talep ettiklerini, müvekkilin kusursuz olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine, davanın kabulü ile 465.187.500 TL tazminatın olay tarihinden (15.11.1998) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Murat'tan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı Murat vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Murat vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25.150.000 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 30.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy