(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı E. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait 06 IM 237 plakalı araca, davalı E.'ın sevk ve idaresindeki 06 MJM 89 plakalı araçla çarptığını iddia ederek 1.500.000.000 TL değer kaybının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş 26.4.2004 tarihli ıslah dilekçesiyle 2.185.000.000 TL'nin tahsilini istemiştir.
Davalı E. vekili, kusur ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı sigorta vekili, değer kaybı talebinin teminat dışı olması nedeniyle reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile 2.185.000.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olarak davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı E. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
1-) Davacı vekili, dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.500.000.000 TL değer kaybını istemiş, 26.4.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile de ilk talebine ek olarak 685.000.000 TL hasar bedeli istemiştir.
Davacı tarafın aracında meydana gelen zararın A. O. Sigorta Şirketinin (8.8.2003 T-2234245 Dosya nolu) kasko ekspertiz raporuyla da tespit edildiği anlaşılmakla, hasar bedelinin anılan sigorta şirketinden davacı tarafça tahsil edilip edilmediğinin araştırılması ve bunun sonucuna göre davalı tarafın sorumlu tutulabileceği tazminat miktarının tespiti gerekir. Keza değer kaybına ilişkin dosyadaki delillerin alınan bilirkişi raporuyla birlikte değerlendirilerek değer kaybı miktarının da bu yöntemle tespiti gerekir.
Bu hususların dikkate alınmadan değerlendirme yapılarak yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı E. N. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 30.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy