(2004 S. K. m. 340) (1412 S. K. m. 225) (YCGK. 05.05.2001 T. 2001/16-181 E. 2001/200 K.)
Dava: Taahhüdü ihlalden sanık Ahmet'in yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 340 maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair TEKİRDAĞ İcra Ceza Mahkemesinden verilen 8.4.2004 gün ve 1150 esas 1163 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 10.11.2004 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanığa tebliğ edilen duruşma davetiyesine CMUK.nun 225. maddesi uyarınca yazılması gereken "gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağı"na ilişkin açıklamanın okunaklı olmadığı gözetilmeden yokluğunda yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Taahhüdü ihlal suçunun ilk ihlalle oluşacağı, sonraki ihlallerin yeni bir suç oluşturmayacağı, 1.12.2003 günlü birinci taksitin ödenmemesi ile suçun bu tarihte oluştuğu gözetilmeden, 1.2.2003 günlü üçüncü takside yönelik şikayete dayalı olarak yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Ceza Genel Kurulu'nun 2001/16-181 esas, 2001/200 karar sayılı ve 9.10.2001 günlü kararında da belirtildiği üzere, icra tutanağında yapılan ödeme taahhüdünde borç miktarının tüm ferileriyle birlikte hesaplanıp rakamsal olarak açıkça gösterilmemesi nedeniyle taahhüdün hukuken geçerli olmadığı, böylece atılı suçun oluşmadığı gözetilmeden yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 10.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy