(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı Tahsin Çelik vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılara ait olan 35 N 2956 plakalı araçla müvekkiline ait olan 35 AG 2816 plakalı aracına çarparak hasara neden olunduğunu iddia ederek 7.868.336.340.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ve karşı davacılar Ahmet Kurt ve Raif Kurt vekili, kusur oranını kabul etmediklerini ödenmeyen KDV.nin talep edilemeyeceğini tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak aleyhine açılan davanın reddi ile müvekkillerinin aracında kazadan dolayı meydana gelen hasar bedeli 2.012.750.000.TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karış davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Ak Sigorta poliçe teminat tutarları olan 2.000.000.000.TL'nin 26.11.2002 tarihinde davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davacı Tahsin Çelik'in açtığı davanın kısmen kabulü ile 2.947.776.130.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Arif ve Raif Kurt'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı Ak Sigorta A.Ş hakkında açılan davanın ödeme nedeniyle reddine karşılık davacıların açtığı davanın kısmen kabulü ile 446.618.750.TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı Tahsin Çelik vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 134.920.000.TL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy