(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalının sevk ve idaresindeki 34 DZ 012 plakalı aracı ile müvekkillerinden Muhammet Yaltap'a ait olup diğer müvekkili Mustafa Kınacı'nın sevk ve idaresindeki 34 DNT 20 plakalı araca çarparak yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek 900.000.000.TL araç hasarı ve 150.000.000.TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.050.000.000.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazada müvekkilinin tamamen kusurlu olmadığını tazminat talebinin haksız ve fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 900.000.000.TL'nin 22.6.1996 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz nedeni yapılamayacağına ve sigortaca yapılan ödemenin varlığı halinde infaz aşamasında dikkate alınabileceğine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 8.600.050.TL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına,13.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy