(818 S. K. m. 41, 42)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; davalılardan Meliha adına kayıtlı Turan'ın sevk ve idaresindeki 35 YN 989 plakalı araçla müvekkiline ait saha dolabına çaptığını, 1.092.311.955.TL. tazminatın kaza tarihi olan 13.11.2003 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında davaya faiz masraf ve vekalet ücreti yönünden devam edilmesini istemiştir.
Davalı Sigorta yetkilileri 6.1.2004 tarihinde davacıya söz konusu hasarla ilgili 1.092.000.000.TL. ödeme yapıldığını bildirmişlerdir.
Davalı Meliha duruşmaya katılmamış, savunma da yapmamıştır.
Davalı Turan'a duruşma davetiyesinin tebliğ edilmediği, yargılamanın yokluğunda sonuçlandırılmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı idarenin, haksız eylem sonucu meydana gelen zararın ödenmesi için davalı İsviçre Sigorta AŞ. ye 20.11.2003 tarihli yazı ile başvurduğu, tebliğin 2.12.2003 tarihinde yapıldığı ve davalı sigortanın 9.12.2003 tarihli yazı cevabı ile davacıdan kaza ile ilgili alkol raporu, ehliyet ve ruhsat örneği isteyip 6.1.2004 tarihinde Üçyol Ziraat Bankasına 1.092.000.000.TL. ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında zarar miktarı ve ödeme konusunda bir ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık faiz ve masraflara yöneliktir.
1-) Davalı sigorta şirketinin zararı süresi içinde yatırdığı anlaşıldığından faiz ve masraflar yönünden her hangi bir sorumluluğu olmadığına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Haksız fiillerde, fiilin yapıldığı tarihte zarar oluşur. Somut olayda, kaza 13.11.2003 tarihinde meydana gelmiş, sigorta tarafından zarar 6.1.2004 tarihinde ödenmiştir. Bu durumda, araç maliki ve sürücüsünün olay tarihi ile ödeme tarihleri arasında avans faizinden ve masraflardan sorumlu tutulmaları gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine 07.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy