(1086 S. K. m. 45)
Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı F. Ç. tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 111 ada 2 parsel sayılı 15536,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, taksim, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle M. K. ve paydaşları adlarına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde F. Ç. miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tespit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı F. Ç. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece taşınmazların ortak miras bırakan 1970 yılında ölen R.'den kaldığı, ve R. terekesinin taksim edildiği gerekçesiyle davanın reddine ve taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmişse de, yine davacının aynı nedenlere dayalı olarak R.' den kalan 111 ada 3 parselle ilgili olarak kardeşi M...a, 112 ada 44 no'lu parselle ilgili olarak kardeşi M...t, 112 ada 45 no'lu parselle ilgili olarak ta yine kardeşi Ş. aleyhine açmış oldukları davaların (sırasıyla 1999/169,1999/166,1999/177 esasta kayıtlı) halen derdest bulundukları getirtilen dosyalarında incelenmesinden anlaşılmıştır. İddia ve İleri sürülüşe ve savunmaya nazaran davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerinin esasını etkileyeceği kaçınılmazdır. Hal böyle olunca usulün 45. maddesi uyarınca davaların birleştirilerek görülüp sonuçlandırılması gerekirken bu yönünün gözardı edilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 3.5.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy