(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilinin temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; davalı Sunay Durmuş adına kayıtlı, davalı Özay Onaran idaresinde bulunan 48 YB 068 plakalı aracın, müvekkiline ait GI-IY 21 plakalı araca çarptığını, araçta meydana gelen hasarın Almanya'da tesbit ettirildiğini, buna göre 2.603.18 Euro maddi hasar bedeli, 250.00 Euro değer kaybı, 129 Euro aracın kullanılmamasından doğan zarar, 356.70 Euro tesbit masrafı olmak üzere 3.338.88 Euro maddi zararın olay tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince değişken faiz yürütülerek davalılardan sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen fiili ödeme günündeki Merkez Bankası Euro efektif satış kuru üzerinden Türk lirası olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sunay Durmuş; kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, tazminat miktarını kabul etmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Ray Sigorta AŞ. vekili sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava açılmadan önce başvuru yapılmadığını belirtmiştir.
Davalı Özay Onaran duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 865.78 Euro hasar bedeli tazminatın davalı sigorta şirketi limit dahilinde ve dava tarihinden itibaren yasal faizinde sorumlu olmak kaydı ile diğer davalılar ise olay tarihinden itibaren değişken oranlardaki yasal faizinden sorumlu olmaları kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen fiili ödeme günündeki Euronun efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından doğan tazminat davasıdır. Haksız fiil sonucu oluşan zararın giderilmesi yabancı para ödenmek suretiyle mümkün olsa dahi döviz olarak belirlenen alacağın olay tarihi itibariyle Türk Lirasına çevrilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle mahkemece yabancı para üzerinden hüküm kurulması yerinde değil ise de temyiz edenin sıfatı itibariyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Sonuç: Mahkemece toplanan delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davacının Almanya'da yaptırdığı expertiz raporunda yazılı gider çeşitlerinden kaza ile ilgili olanlarının bilirkişi kurulu raporu ile gerekçeli olarak belirlenmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı fazla alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine 14.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy