(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Kazım Göltaş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı Kazım Göltaş idaresinde ve adına kayıtlı bulunan 34 VK 244 plakalı araç ile davalı Zeynel Öztan idaresinde bulunan ve adına kayıtlı 34 VZ 3152 plakalı aracın birbirine çarpması nedeniyle meydana gelen kazaya müvekkili şirkete ait 34 UL 8745 plakalı aracında karışması neticesinde aracın tamiri için 4.300.699.989.TL tamir bedeli ödediklerini, 800.000.000.TL değer kaybı, 600.000.000.TL kazanç kaybına uğradıklarını, toplam 5.700.000.000.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Türkiye Genel Sigorta A.Ş vekili ve Ray Sigorta A.Ş vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu zarar ve kusur oranının tesbit edilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Davalı Kazım Göltaş vekili, kaza tespit tutanağında olayın oluş şeklinin yanlış yazıldığını kusurun diğer davalı Zeynel Öztan'da olduğunu, tazminat miktarının kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Zeynel Öztan duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 3.901.120.000.TL tazminatın davalı T.Genel Sigorta A.Ş ile Ray Sigorta A.Ş'nin sorumlulukları poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve dava tarihinden itibaren yasal faizi yürütülmek suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılar Kazım Göltaş ve Zeynel Öztan yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Kazım Göltaş vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 210.700.000.TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna, 14.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy