(3402 S. K. m. 14, 15)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 359 ada 5 ve 6 parsel sayılı 459.62 ve 364.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 6831 Sayılı Kanunun 1744 sayılı kanunla değişik 2/b maddesine dayanılarak orman tahdidi dışına çıkarıldıktan sonra oluşturulan tapu kaydına göre hazine adına tespit edilmiş, imam oğlu Mehmet Ateş'in tasarrufunda olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Askı ilan süresi içinde Yılmaz Yüksel tapu kaydı ile satış vaadi sözleşmesi ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığının keşif, uygulama, tanık sözleri, teknik ve orman bilirkişisinin raporlu krokileriyle saptanmasına, maki tefrik çalışmalarının komisyonun usulüne göre oluşturulmaması nedeniyle 1963 yılında iptal edildiğinin bildirilmiş olmasına, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 45. maddesinde sözü edilen ve öncesi orman olan bir yerin iskanen kazanılmasına olanak tanıyan hükmünün Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,
Ancak, düzenli sicil oluşturmakla görevli kadastro hakimi taşınmazın ada, pafta ve parsel numarası ile paydaş ve pay oranları da belirtilmek suretiyle kim yada kimler adına tesciline karar verildiğini hüküm yerinde göstermesi zorunludur.
Sonuç: Mahkemece bu yönün gözardı edilerek davanın reddine denilmekle yetinilerek sicil oluşturulmamış olması doğru değil bozma nedeni ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendindeki davanın reddine tümcesinden sonra gelmek üzere dava konusu İstanbul İli Ümraniye İlçesi Aşağı Dudullu Mahallesinde kain 359 ada 5 ve 6 nolu parsellerin tesbit gibi hazine adına tapuya tesciline tümcesinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.10 YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy