(1412 S. K. m. 225) (4949 S. K. m.103) (2004 S. K. m. 340, 354) (YCGK. 05.05.2001 T. 2001/16-181 E. 2001/200 K.)
Dava: Taahhüdü ihlalden sanık Y. T. 'nin yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 340. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair Akçakoca İcra Ceza Mahkemesinden verilen 11.5.2004 gün ve 440 esas 700 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 8.12.2004 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanığa tebliğ edilen duruşma davetiyesine, CMUK.nun 225. maddesi uyarınca yazılması gereken "gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağı"na ilişkin açıklamanın okunaklı olmadığı gözetilmeden yokluğunda yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Kabule göre de; Ceza Genel Kurulunun 2001/16-181 esas, 2001/200 karar sayılı ve 9.10.2001 günlü kararında da belirtildiği üzere, haciz sırasında bulunulan ödeme taahhüdünde borç miktarının tüm ferileriyle birlikte hesaplanıp rakamsal olarak açıkça gösterilmemesi nedeniyle, taahhüdün hukuken geçerli olmadığı, böylece atılı suçun oluşmadığı gözetilmeden yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Hükümden sonra 30.7.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4949 Sayılı Kanunun 103. maddesi uyarınca İİK.nun 354. maddesinin 2. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olduğu gözetilmeden, hükümde "sanığın temyizi üzerine mahkumiyet hükmünün onanmasından sonra ödeme veya vazgeçme halinde cezanın yarıya düşürüleceği" ihtaratına yer verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA 28.1.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy