(4721 S. K. m. 688, 689) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar tapu kaydına ve kadastro öncesi sebebe dayanarak davalının paydaş olduğu tapu kaydının iptal ve tescili ile müdahalenin önlenmesi isteği ile dava açmışlardır. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Davacıların dava dışı 82 nolu parselin malikleri oldukları getirtilen kayıtlarla sabittir. Dava dilekçesindeki açıklamalara ve ileri sürülüşe göre davanın, 107 ada 101 nolu parselin 30 m2 lik bir bölümüne yönelik olduğu anlaşılmaktadır. 101 nolu parselin tevhid ve ifrazen oluştuğu ve 1/4 er paylı olarak Ömer Özün, Bayram Özün, Latif Özün ve Ali Özün adlarına kayıtlı oldukları getirtilen tapu kaydında açıkça görülmektedir. Kural olarak, tapu iptal davalarının tapu malikleri ya da mirasçıları hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekir. Dava dilekçesinde davalı olarak yalnızca Ömer Özün gösterilmiş diğer paydaşlar gösterilmemiştir. Hal böyle olunca Ömer Özün yönünden husumette bir yanılgı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece diğer tapu malikleri Bayram, Latif ve Ali'nin davaya katılımları sağlanarak husumet yaygınlaştırıldıktan sonra iddia ve savunma ve gösterilen deliller takdir edilip değerlendirilerek işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken bu yönün gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 25.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy