(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı İsmail Köseler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Hamza Kurt'a ait olup, diğer davalı İsmail Köseler'in sevk ve idaresindeki 16 SR 921 plakalı araçla, müvekkiline ait olan 16 GH 120 plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu iddia ederek 3.750.000.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kapital Sigorta A.Ş vekili, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve limitle sınırlı olduğunu savunmuştur.
Davalı İsmail Köseler vekili, kazada kusurlu tarafın davacı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Hamza Kurt, kazaya karışan aracını İsmail Köseler'in oğluna sattığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davanın kısmen kabulü ile 3.334.627.000 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı İsmail Köseler vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan araç hasarının tazmini istemine ilişkindir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere ve özellikle kusur yönünden hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunmasına göre davalı İsmail Köseler vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının talebi 3.750.000.000 TL olduğu halde, mahkemece bilirkişi raporunda belirlenen 4.446.170.000 TL zarar miktarı üzerinden kusur oranına göre indirim yapılarak talebi aşan biçimde hüküm kurulması HUMK. nun 74. maddesine aykırıdır. Bu husus bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 27.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy