(3402 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasında görülen tespite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin Antalya Kadastro Mahkemesinden verilen 16.9.2003 gün ve 171-34 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili Av. Mehmet Aydın tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 30.3.2004 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalılar Kadir Durmaz ve müşterekleri vekili Av. Mehmet Aydın geldi, karşı taraftan davacı Hazine vekili Av. İ. Percan Kural'ın hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tespit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için tespit tutanaklarında Koca Yusuf'tan kaldığı belirtilen ve çekişmeli taşınmazlara sınır oluşturmayan 1447-1448 ve 1449 sayılı parsellerin tutanakları ile varsa tespitlerine esas tapu kayıtları da getirtilip Koca Yusuf taşınmazının kayıtlara göre yerinin saptanması, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı ile aynı mevkide olup olmadığının dikkate alınması, Koca Yusuf taşınmazı ile çekişmeli taşınmazları birlikte gösteren geniş kapsamlı kadastro haritası yaptırılması, tapu kaydının kayden belirlenecek Koca Yusuf taşınmazı esas alınarak diğer sınırlarda göz önünde tutulmak suretiyle kapsamının belirlenmesi, ayrıca tapu kaydında sınır olarak gösterilen değirmen ocağı yerinin dahi içinde bulunduğu taşınmazın tespit tutanağı getirtilerek bu konudaki bilirkişi ve tanık sözlerinin dikkate alınması, bulunacak bu sınır yerleri ile mezarlık ve çay olarak gösterilen sınırların geometrik şekil oluşturup oluşturmadığının saptanması, çekişmeli taşınmazların bu geometrik şekil içinde kalıp kalmadığının ve sonuç itibariyle tapu kaydının taşınmazları kapsayıp kapsamadığının dikkate alınması, taşınmazların belediye sınırları içinde olduğu dikkate alınarak imar planının hangi tarihte yapıldığı ve taşınmazların imar planı içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesi hükmüne göre imar planı içinde kalan taşınmazların imar ihya ile başlayan zilyetlikle kazanılamayacağının da gözönünde tutulması ve varılacak sonuca göre hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Bozmaya uyulmuştur. Davalılardan Kadir Durmaz tapu kaydı ile irsen intikale ve zilyetliğe dayanarak 1478 nolu parsel yönünden davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının kabulüne, katılan Kadir Durmaz'ın davasının reddine, dava konusu parsellerin Hazine adına tapuya tesciline ve muhtesat sahiplerinin kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm Cemil Can dışındaki davalılar ile davalı katılan Kadir Durmaz tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve Yargıtay duruşması için takdir edilen 375.000.000.TL. vekalet ücretinin temyiz eden davalılardan alınarak duruşmada vekil ile temsil edilen davacı Hazineye verilmesine, aşağıda dökümleri yazılı 2.220.000.TL.'şer lira kalan harçların temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 07.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy