(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda: Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı; adına kayıtlı olan 37 .. 123 plakalı araçla seyir halinde iken, davalı İbrahim'in adına kayıtlı olan diğer davalı Veysel'in sevk ve idaresindeki 37 .. 0145 plakalı araçla tamamen kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasarlı trafik kazasına sebep verdiğini iddia ederek 1.571.000.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, kusurun davacıda olup, hasar bedelinin fazla olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davanın kısmen kabulü ile 956.950.000 TL. nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.
Olaydan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı sürücü Veysel Özyurtoğlu şerit tecavüzünden dolayı birinci derecede kusurlu olduğu, diğer sürücünün olayda kusuru bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan 11.11.2002 tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücünün 6/8, davacı sürücünün 2/8 oranında kusurlu olduğu saptanmış, davacı, 17.12.2002 tarihli duruşmada rapora bir diyeceği olmadığını beyan etmiştir. Bu durumda, mahkemece davacının itiraz etmediği raporda belirlenen kusur oranına göre tazminata hükmedilmesi gerekirken, davalının itirazı üzerine alınan son raporda belirlenen kusur oranı gözetilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonujç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 25.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy