(Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları (ZMSS) m. A/1)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda: kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı Tarsus Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili mülkiyeti müvekkiline ait 33 NR 901 plakalı araca mülkiyeti davalı Belediye Başkanlığına ait diğer davalı Avni'nin sevk ve idaresinde olan 33 NY 530 resmi plakalı araçla çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek 2.997.820.000.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Belediye Başkanlığı vekili; kazanın oluşumunda davacı ve diğer araç sürücülerinin kusurlu olduğunu tazminat miktarının yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Avni; kazanın teknik bir arızadan meydana geldiğini davayı kabul etmediğini savunmuştur.
Mahkemece; yapılan yargılama benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 2.115.600.000 TL hasar bedelinin 26.12.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte araç maliki ile işleteni davalı Tarsus Belediye Başkanlığından tahsiline davalı Avni Ögür'ün ise kusursuz olması nedeniyle hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Tarsus Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekili cevabında müvekkili kuruma ait aracın zorunlu trafik sigortası kapsamında Ak Sigorta A.Ş.ne sigorta ettirildiğini belirterek sigorta poliçesini dosyaya ibraz etmiştir. Temyiz dilekçesine ekli 28.2.2003 tarihli dekont ile davacıya Ak Sigorta A.Ş tarafından ödenen 510.000.000 TL'nin hasar bedelinden mahsup edilmediğini bildirerek hükmü temyiz etmiştir. Mahkemece Ak Sigorta A.Ş den davacıya zorunlu trafik sigortası kapsamında ödenen meblağ sorularak varılacak uygun sonuç çerçevesinde hüküm tesis etmek gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda 1 nolu bentte belirtilen sebeplerle davalı Tarsus Belediye Başkanlığının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davalı Tarsus Belediye Başkanlığı lehine BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 13.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy