(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkiline ait 06 ABG 46 plakalı araca, davalının sevk ve idaresinde olan 42 M 5512 plakalı araçla çarparak hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek 476.000.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Mehmet vekili; müvekkilinin kusuru olmadığını, talep edilen alacağın belli olmadığını, davacının % 40 icra inkar tazminatını isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddi ile davacıdan % 40 tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı Akdeniz Sigorta A.Ş, duruşmalara katılmadığı gibi, davaya karşı cevapta vermemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davanın kısmen kabulü ile davacıların kendisi sigortalarından aldıkları meblağ mahsup edilerek bakiye 153.000.000 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre dava vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 06.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy