(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda: kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; mülkiyeti davalıya ait olan 26 .. 437 plakalı aracın, Esra Özelçi'nin sevk ve idaresinde iken, mülkiyeti müvekkiline ait olan 34 .. 3557 plakalı araca şerit ihlali yaparak çarpmak suretiyle maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek 6.170.000.000. TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı Mehmet İsmet vekili; müvekkilinin araç maliki olup, araç sürücüsüne izafe olunacak kusur oranında davayı kabul ettiklerini, tazminatın miktarının yüksek olduğunu savunarak davanın reddine istemiştir.
Dahili davalı Axa Oyak Sigorta AŞ. Vekili; dava konusu olay nedeniyle davacıya teminat limitleri olan 200.000.000. TL tazminatı ödeyerek ibra edildiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 4.970.000.000. TL. tazminatın davalılardan tahsiline, 1.200.000.000.TL. tazminatın davalı şirket tarafından dava açıldıktan sonra ödenmesi nedeniyle dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı kalan harcın temyiz isteyenlerden alınmasına 13.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy