(2918 S. K. m. 85, 99)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu 55 HY 862 plakalı araca, davalının maliki olduğu 34 ZC 199 plakalı aracın 11.10.2000 tarihinde çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek 1.157.000.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Rüştü vekili; kusur oranının Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/129 esas sayılı dosyasında belirlendiğini, tüm kusurun müvekkilinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Ak Sigorta A.Ş vekili; müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davanın kısmen kabulü ile, 630.500.000 TL tazminatın davalı Ak Sigorta A.Ş'den poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla, dava tarihinde işleyecek yasal faiziyle, davalı Rüştü Bodur'dan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.100.000 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy