(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda: kararda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkiline ilişkin 16 ... 4653 plakalı araca park halinde iken, davalının 16
237 plakalı aracıyla çarparak hasarlı trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek, 737.500.000.TL. tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; olay yeri kaza tespit tutanağının düzenlenmemiş olduğunu, kazanın taraflarının ve kusurunun belirli olmadığını müvekkilinin adına kayıtlı araç ile kazaya sebebiyet vermiş ise, aracında da hasarın olması gerektiğini, bu durumun bilirkişi marifetiyle saptanabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tanık beyanlarına itibar edilerek davalıya ilişkin aracın davacı aracına çarparak hasar verdiği kabul edilerek ve benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile 737.500.000.TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Olayın oluş şekline, davalının savunmasına göre, kazaya neden olduğu kabul edilen davalıya ilişkin 16 ... 237 plakalı araçta hasar meydana geleceği bir gerçektir. Hal böyle olunca; davalı araç üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, alınacak rapor ile sair deliller tartışılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde temyiz edene iadesine 20.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy