(2004 S. K. m. 344) (1086 S. K. m. 381, 388)
Dava: Nafaka borcunu ödememekten sanık Köksal Tunç'un yapılan yargılaması sonunda; İİK. nun 344. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair Ankara 17 İcra Ceza Mahkemesinden verilen 4.11.2003 gün ve 2428 esas 2825 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 8.4.2004 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanığa tebliğ edilen icra emrinde işleyecek aylık nafaka alacağının talep edilmediği, istenilen birikmiş nafaka alacağının da adi alacak niteliğinde bulunduğu ve bunu ödemememin İİK. nun 344.maddesindeki suçu oluşturmadığı gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Şikayetin dayalı olduğu Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2.4.2003 gün ve 2002/982 esas, 2003/196 karar sayılı nafaka takdirine ilişkin kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmaksızın, suçun oluştuğunun kabulü ile yazılı biçimde sanığın mahkumiyetine hükmolunması,
3- Hüküm esasını oluşturan ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda yargılama gideri sanığa yükletilmediği halde gerekçeli kararda yargılama giderinin sanığa yükletildiğinin gösterilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 28.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy