(2918 S. K. m. 111)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilinin temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı; 2002 yılı Haziran ayında meydana gelen trafik kazasında sevk ve idaresindeki 42 EY 562 plakalı aracına, davalının sevk ve idaresindeki 33 NA 825 plakalı araçla kavşakta çarptığını, davalının 4/8 oranında kusurlu olduğunu iddia ederek 695.000.000.TL. tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; kazadan sonra tarafların anlaştığını, davacının 4/8 oranında kusurlu olduğunu, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucu toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 347.500.000.TL. tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle ceza kovuşturması sırasında 2918 sayılı Kanunun 111. maddesine göre yapıldığı ileri sürülen geçersiz anlaşmaya değer verilmemesine, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı kalan harcın temyiz isteyenlerden alınmasına 12.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy