(2918 S. K. m. 3)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinden Mehmet'e ait Cengiz'in sevk ve idaresindeki 71 AS 411 plakalı araca davalıya ait Mahmut'un sevk ve idaresindeki 19 DU 890 plakalı araçla çarparak trafik kazasına nede olduğunu, sürücü Mahmut hakkında daha önce açtığı davada 1.679.250.000 TL'nin hüküm altına alındığını ancak bu tazminattan araç maliki olarak davalının da sorumlu olduğunu iddia ederek 1.679.250.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 19 DU 890 plakalı araca kazadan önce Hasan Ali Kocamanoğlu'na satıp teslim ettiğini, bu şahsın da aracı Özçakır Kum Ocağı sahiplerine sattığını, dolayısıyla KTK. nun 3. maddesine göre davalının işleten sıfatı olmadığından davanın husumetten reddini, ayrıca şoför aleyhine açılan davada taraf olmadığından kusur ve hasarın mahkemece tespitini, sigorta şirketine davanın ihbar edilerek ödeme hususunun araştırılmasını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanan delillere, dosya kapsamına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak, sürücü Cengiz Altunkaynak'ın araç maliki Mehmet Altunkaynakla birlikte dava açmakta hukuki yararı ve buna bağlı olarak aktif dava ehliyeti bulunmadığının göz önünde bulundurulmaması ve ayrıca davalı Hanefi Özdemir'in taraf olmadığı Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/257 esas, 1999/58 karar sayılı dosyasında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre hüküm kurularak davalının delil ibraz etme hakkının kısıtlanması doğru değildir.
Sonuç: Bu nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 09.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy