(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Nurettin vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait 16 BU 537 plakalı araca davalılardan Nurettin'e ait Yavuz'un sevk ve idaresindeki 16 ZL 617 plakalı araçla çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek 3.885.000.000 TL tazminattan sigortaca yapılan 1.200.000.000 TL'lik ödeme düşülerek 2.685.000.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tazminatın tamamı için olay tarihinden sigorta ödeme tarihine, bakiyesi içinde ödeme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini talep etmiştir.
Bu dosya ile birleşen davanın davacısı Başak Sigorta vekili müvekkil şirkete sigortalı 16 ZL 617 plakalı araç sürücüsü Yavuz'un alkollü araç kullanması nedeniyle 16 BU 537 plakalı araç malikine yaptıkları 1.200.000.000 TL tazminatın 5.9.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında sürücü Yavuz hakkındaki davasından feragat etmiştir.
Davalı Nurettin vekili aracı kazadan önce haricen müvekkilin sattığını, işleten olmadıklarından davanın reddi ile asıl işleten olan İrfan ile Tirteks Ltd. Şti'ne davanın ihbarını savunmuştur.
Davalı Yavuz, olay anında alkollü olmadığını, kusur ve hasar yönünden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 2.542.054.000 TL tazminatın 9.8.2002 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Yavuz ve Nurettin'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigortadan tahsil edilen 1.200.000.000 TL üzerinden kaza tarihinden 5.9.2002 ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizinden ayrı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davanın kabulü ile 1.200.000.000 TL tazminatın 5.9.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Nurettin'den tahsiline, davalı Yavuz hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Nurettin vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Nurettin vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 86.721.000.TL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy