(2918 S. K. m. 85)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı Sağlık Bakanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkili kuruma ait olan 32 EN 958 plakalı resmi aracın, davalılardan İsmail Aydın'ın sevk ve idaresinde iken, davalı Mehmet Demireken'e ait olup, davalı Bayram Dolunay'ın idaresindeki 32 ER 962 plakalı araçla çarpışarak trafik kazasının meydana geldiğini iddia ederek toplam 6.295.750.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı Mehmet Demireken vekili; müvekkili aleyhine açılan davanın reddi ile, müvekkilinin aracına kazadan dolayı Pert-Total işlemi yaptırıldığını sigortaca karşılanmayan 10.327.007.130 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Sağlık Bakanlığı ve İsmail Aydın'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı İsmail Aydın vekili; müvekkilinin ambulans kullanırken görevi sırasında kazanın meydana geldiğini, kazada kusurun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Bayram Dolunay, davayı kabul etmediğini, reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davacı Sağlık Bakanlığının davalı İsmail Aydın'a karşı açtığı davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 4.445.475.000 TL tazminatın 18.3.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Mehmet Demirekin ile Bayram Dolunay'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine, davalı-karşı davacı Mehmet Demirekin'in Sağlık Bakanlığına karşı açtığı davanın açılmamış sayılmasına, İsmail Aydın'a karşı açtığı davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı Sağlık Bakanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı-karşı davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 240.055.650 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 08.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy