(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı İçdaş Çelik Enerji Tersane ve Ulaşım San. AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; davalı tarafın malik ve sürücüsü bulundukları 34 VD 740 plakalı çekici ile müvekkili şirkete ait 34 EDD 89 plakalı çekici ve 34 AE4222 plakalı dorseye çarparak trafik kazası sonucu hasar verdiklerini iddia ederek 4.954.949.269.TL. hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İçdaş Çelik Enerji Tersane ve Ulaşım San. AŞ. vekili; müvekkili şirketin kusursuz olduğunu olayın haksız fiil olup ancak yasal faiz uygulanabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Mehmet Emir, kazada kusuru olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 2.929.002.200.TL.nin temerrüt tarihi olan 3.10.2000 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı İçdaş Çelik Enerji Tersane ve Ulaşım San. AŞ. vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı kalan harcın temyiz isteyenlerden alınmasına 08.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy